什麼是以偏概全

什麼是以偏概全？這就是以偏概全！

『相比之下，「總統制」則比較穩定，因為是選人不選黨，只要當選，總統不被彈劾，就可穩做四年，這樣不僅有利對國家的管理，國家領導人也不必煞費苦心和小黨周旋、交易，更可促進政局穩定和政治的健康。』

要穩定嗎？台灣有國民黨一黨獨大，中國有共產黨一黨獨裁，夠穩定了吧！

內閣制等於不穩定？曹長青是不是不曉得，這世界上有個國家叫做「英國」？

人類歷史上，內閣更迭比義大利更快的，所在多有：德國威瑪共和，15年(1919~1933)換了21個內閣；法國第三共和(1875~1940)，66年換了94個內閣，第四共和(1946~1958)，23年換了21個內閣，第三、第四共和先後出現115任政府，第三共和每任政府平均執政期間為八個月，第四共和為六個月（半年），甚至有組閣與倒閣在同一天的「半日內閣」！

曹長青說的，「在人類的歷史中可能找不出哪個國家，平均每年產生一屆政府」，怎麼我一下就找到了三個？這正表示他不懂歷史。

抽象地比較各種政府體制，毫無意義，因為每種制度，都是在特定時空下，針對特定國情發展出來的。曹長青所舉的義大利、印度，都是政黨政治運作的結果，不是制度本身的缺陷。

政府體制的評價，不可能脫離實際運作（所以政治學研究的是「比較政府與政治」，而不只是「比較政府」），除非制度本身設計上就有無法分權、制衡的缺陷（最典型的例子就是中華民國憲法，包括本文與增修條款），從曹長青的文章裡，我看不出義大利或印度的憲法有這類問題。

說到底，曹長青只是要批評「聯合內閣」（話說回來，當初阿扁在講聯合政府的時候，不曉得曹長青心裡作何感想），卻得到了「內閣制不穩定，總統制較穩定」的結論，這種邏輯謬誤，叫做「以偏概全」。