特殊航線，基本問題

選舉前的「兩岸特殊航線」，現在又有「直飛航線」與「兩岸航線」的新名稱了。不論「特殊」、「兩岸」或「直航」，都「既非國內、亦非國外」。看來當選總統的國際法教授，已經忘了什麼是國家，什麼叫做主權。

好好好，不談國家認同，不搞主權問題，不要再玩意識形態。咱們談些實際的問題。請問，「特殊航線」有沒有國際航空法一般原則的適用？


請容許我賣弄我有限的國際法學知識。拿最重要的國際航空公約，1944年的「國際民航條約」（又稱為「芝加哥公約」）來說吧。芝加哥公約第一篇的章節概要是：

第一章公約之總則與適用
主權、領域、民用及國家航空器、民用航空器之不當使用

第二章飛越締約國之領域
不定期飛航權、定期航空業務、境內營運權、無人駕駛之航空器、禁航區、降落於海關航空站、空中規章之適用、空中規則、入境或通關規章、疾病散播之防止、航空站及類似之收費、航空器之搜查

第三章航空器之國籍
航空器之國籍、雙重登記、登記之國內法、標誌之顯示、登記之報告

第四章便利航空之措施
手續之便利、海關及移民程序、關稅、遇難之航空器、失事調查、專利主張扣押之豁免、航空設施及標準系統

第五章關於航空器所應履行之條件
航空器備帶之文件、航空器無線電裝備、適航證書、人員證照、證照之承認、航程日記簿、貨物之限制、攝影機

第六章國際標準及建議措施
國際標準及程序之採用、異於國際標準與程序、證照之背註、背註證照之效力、現行適航標準之承認、人員能力現行標準之承認

看看內容吧！航空器之搜查，如果台灣警方懷疑中國民航機被裝了炸彈，有無搜查權限？如何搜查？再像是遇難之航空器、失事調查，飛機要是出事，掉到台灣海峽去，要怎麼處理？賠償金額有無限制？

2003年一份官方文件宣稱，中華民國「不是芝加哥公約之簽約國，但對外雙邊協定皆比照該公約之原則」，對於兩岸直航，在「證照承認」、「機務查核」上，亦希望比照國際慣例辦理，或者進行兩岸協商。

就算以「兩岸協商」解決，中國不承認你是個國家，「比照國際慣例」辦理，如何可能？根據「特殊航線」的定位，或許可以說，正因為是「非國際航線」，才要「比照」國際慣例，而不是直接適用國際慣例。

不過，這等於是主張「中華民國不存在」，想不到這是馬英九的心聲。

我知道有人要說我想太多，因為這些都只是枝微末節的技術性問題。不過交易成本、交易往來的風險，總是來自技術層面上的枝微末節。（話說回來，談原則問題被斥為意識型態作祟，談技術性問題又被斥為枝微末節，支那人的腦袋真不曉得是什麼作的。）

另外，「特殊航線的定位」有沒有合憲性問題呢？條約或協定要在國內生效，各有不同的批准程序，這是權力分立的當然要求──容我提醒一下，「權力分立」可是大過「依法行政」，就像同花順大過full house──那麼，兩岸直航的協定，「既不是國外又不是國內」，需要立法院審議、批准嗎？

還沒上任就醞釀著要挑戰憲法，這樣的總統還真是史上少有。